Британский Минфин предлагает взимать 20% активов с тех, кто покидает страну и теряет налоговое резидентство. Фактически это налог на бегство капитала. И это лишь одна из подобных идей, которые сейчас обсуждаются в ряде западных стран.

Ставки, размер капитала и способ расчета налогов на богатство варьируются. Например, в США и Франции говорят о 2%, но есть предложения взимать до 5% активов единоразово. Порог отсечения колеблется от $1 млн до $1 млрд.

Все эти версии налога на богатство объединяют два фактора. Во-первых, у них высокая поддержка со стороны избирателей. Во-вторых, в отличие от прежних лет, сейчас больше оснований для таких новаций: Америка и Европа столкнулись с ростом госдолга и дефицита бюджетов. 

Какие налоги и где предлагают: от Франции до Австралии

Бюджетные проблемы во многих развитых странах вызывают все больше опасений у инвесторов. Один из главных примеров — Франция. В этом году государственный бюджет столкнется с дефицитом в размере 160 млрд евро — это более 5% ВВП и самый большой показатель в еврозоне. 

Попытки сократить расходы встречают огромное сопротивление оппозиции в лице центристов и левых. В начале октября премьер-министр Франции Cебастьен Лекорню, занявший пост в начале сентября после отставки прошлого правительства, едва пережил вотум недоверия. 

На этом фоне все больше экономистов — не только левых, но и центристских взглядов — выступают за возвращение налога на богатство с целью снижения бюджетного дефицита. Габриэль Цукман из Парижской школы экономики предлагает ввести ежегодный сбор в размере минимум 2% от состояния, превышающего 100 млн евро. 

Известный исследователь неравенства Томас Пикетти, наставник Цукмана,  заявил, что предлагаемого налога на богатство в 2% будет недостаточно для решения бюджетных проблем Франции, хотя он считает его необходимым шагом. По оценкам Пикетти, такой налог может приносить государству от 20 до 25 млрд евро в год. Cогласно опросам, его поддерживают 86% французов.

Эрик Фоссинг Нильсен, ранее работавший в Goldman Sachs, признался, что он не сторонник налога на богатство, но, по его мнению, в сегодняшней Франции есть веские основания для введения такой меры в исключительном порядке. Оливье Бланшар, бывший главный экономист МВФ, также выразил поддержку идее налога в духе Цукмана, но предложил установить более низкую ставку.

Идея налога на богатство вновь набирает популярность — и не только во Франции. В Великобритании и Германии периодически всплывают предложения о его возвращении. В Австралии обсуждают возможность более высоких сборов с людей, имеющих крупные пенсионные накопления. В США президент Джо Байден выдвигал идею обложения нереализованного прироста капитала — по сути, разновидности налога на состояние.

В 2023 году в парламент Калифорнии внесли законопроект, который предусматривал ежегодный налог на «экстремальное богатство» (1–1,5 % на состояние свыше $50 млн/1 млрд — с отдельным налогом для уезжающих). Сейчас рассматривается новая инициатива Billionaire Tax Act 2026 — разовый налог на миллиардеров 5%. Новый мэр Нью-Йорка Зохран Мамдани предложил ввести фиксированный налог в размере 2% для жителей города  с доходом свыше $1 млн. 

В каких странах есть налог на богатство и почему другие от него отказываются 

Когда-то налог на богатство был довольно распространенным среди развитых стран: в начале 1990-х он существовал в дюжине государств-членов ОЭСР. Однако со временем интерес к такому инструменту взимания налогов заметно угас. Например, Австрия отказалась от него в середине 1990-х, Германия — к концу десятилетия, а Швеция отменила его в 2007 году. Даже Франция, долгое время оставаясь приверженцем этой политики, пересмотрела свою позицию и упразднила налог в 2018 году. Сейчас из крупных развитых стран такие сборы сохранились лишь в Норвегии, Испании и Швейцарии.

В Швейцарии налог на чистое состояние взимается на уровне кантонов и рассчитывается как разница между совокупными активами налогоплательщика по всему миру и его обязательствами. При этом в некоторых кантонах возможны дополнительные социальные вычеты.

В Испании налог на богатство (wealth tax) взимается с чистых активов — как у налоговых резидентов, так и у нерезидентов. Резиденты платят налог со всего своего имущества по миру, тогда как нерезиденты — только с активов, находящихся в Испании, либо тех, которые подлежат выполнению или могут быть реализованы на территории страны.

Политики отказались от налогов на богатство, потому что на практике они показали слабую эффективность. Институт фискальных исследований (IFS) в 2011 году подготовил обзор Mirrlees Review. Это масштабное исследование налоговой политики показало, что подобные сборы «могут приносить незначительные доходы и работать несправедливо и неэффективно». 

Согласно отчетам ОЭСР и других организаций, в отношении налога на богатство можно четко выделить несколько проблем. Его администрирование обходилось дорого. Он особенно тяжело сказывался на людях, у которых много активов, но мало ликвидных средств. Такой налог искажал поведение в сфере сбережений и инвестиций, стимулировал отток капитала и самих состоятельных граждан из стран, где он вводился. Но, пожалуй, главное — он приносил крайне скромные поступления в бюджет.

Проблем множество — но у левых экономистов всегда есть ответ. Само по себе определение размера облагаемого состояния — крайне сложная задача. Недавно 33-летний Артюр Менш, сооснователь французской компании Mistral, занимающейся разработкой ИИ и оцененной уже в $14 млрд, попытался в телеэфире объяснить, почему его состояние скорее виртуальное. 

Экономист Габриэль Цукман в ответ предложил, чтобы такие предприниматели расплачивались «в натуре». Например, передавая государству часть акций или беря займы для уплаты налога. 

Как известно, состоятельные люди умеют быстро менять налоговую юрисдикцию. После того как лейбористское правительство отменило режим налогового резидентства для non opms в своем первом бюджете после победы на прошлогодних выборах, ряд известных инвесторов и предпринимателей покинул Великобританию.  

Вероятно, поэтому среди возможных мер по увеличению налоговых поступлений, рассматриваемых сейчас министром финансов Рэйчел Ривз в преддверии подготовки бюджета, значатся сбор с состоятельных британцев при выезде из страны и повышение налоговой нагрузки на дорогое жилье. 

Согласно опросу, проведенному в конце октября, большинство британцев поддержали бы введение налога на богатство, хотя министр финансов Рэйчел Ривз неоднократно заявляла, что не планирует вводить отдельный налог в таком виде.

Тот же Пикетти за последнее десятилетие эволюционировал от сторонника умеренного перераспределения к стороннику почти полной конфискации крупного богатства. В одном из последних интервью он даже заявил, что тех, кто попытается покинуть Францию, чтобы избежать налога, стоит задерживать прямо в аэропорту.

Почему налог на богатство — плохая идея

Для инвесторов снижение дефицита бюджета могло бы стать хорошей новостью. Хотя современные доводы в пользу такого налога звучат более изощренно, чем раньше, по сути они остаются столь же ошибочными, отмечает The Economist. Против налога на богатство есть три основных аргумента. 

Во-первых, устойчивость. Сейчас такие налоги могут пользоваться временной популярностью, но общественное мнение переменчиво. Например, американцы в принципе поддерживают прогрессивное налогообложение, но, как показывает практика, чаще всего выступают против конкретных его форм. Исследование Урсулы Даллинжер из Трирского университета показывает, что поддержка налога на богатство меняется в зависимости от экономической ситуации. В результате Франция рискует получить не только экономически вредный, но и политически токсичный механизм.

Во-вторых, полезность. Даже если налог останется популярным, вряд ли он даст желаемый результат. Поначалу общество, возможно, порадуется удару по сверхбогатым, но восторг быстро сменится раздражением, когда выяснится, что поступлений от налога недостаточно, чтобы избежать сокращения социальных расходов или повышения пенсионного возраста.

И наконец, наивность. Поддерживающие налог Цукмана явно недооценивают риски. Для многих из них ставка 2% — это лишь отправная точка. Во время кампании Берни Сандерса в США сам Цукман предлагал ставку до 8% для крупнейших состояний. 

Состояние самых богатых людей зачастую сосредоточено в активах, которые не торгуются на бирже, будь то доли в частных компаниях, собственный бизнес, предметы искусства или другие ценности, отмечает Bloomberg. Власти Калифорнии заявили, что намерены нанять специалистов для оценки такого имущества. Однако сложности и возможности для манипуляций при оценке таких активов создают стимул для владельцев бизнеса избегать выхода на биржу. Это, в свою очередь, ограничивает доступ большого числа инвесторов к лучшим компаниям.

Все это делает актуальным не только поиск налогового убежища, но и выстраивание устойчивой инвестиционной стратегии. Подобный подход реализуется в фондах Movchan’s Group. Если вы инвестируете и у вас есть вопросы о размещении капитала на мировых рынках, пишите в нашу форму обратной связи.